新華報業(yè)網(wǎng)訊 南京市鼓樓區(qū)人民法院今天公開開庭審理一起侵犯知名商標權(quán)案,法院認定被告南京烏巾蕩水產(chǎn)品銷售部業(yè)主熊金斌未經(jīng)蘇州市陽澄湖大閘蟹集團公司等三原告許可,擅自使用“陽澄湖”牌注冊商標,并假借原告公司名稱銷售冒牌“陽澄湖”大閘蟹,該行為侵犯了原告的商標權(quán)并構(gòu)成不正當競爭。法庭依據(jù)查明的事實,依法當庭判決被告立即停止侵權(quán)并賠償三原告經(jīng)濟損失100萬元。
法院審理查明,“陽澄湖”注冊商標屬原告蘇州相城區(qū)陽澄湖大閘蟹集團公司擁有,該商標的許可使用人僅為蘇州陽澄湖現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園特種水產(chǎn)養(yǎng)殖公司、蘇州陽澄湖大閘蟹營銷公司。2014年10月,原告陽澄湖大閘蟹集團公司接到消費者舉報,該公司隨后開展調(diào)查取證,并查明南京鳳凰西街上的烏巾蕩水產(chǎn)品銷售部冒用“陽澄湖”牌商標,并假借本公司名義,使用類似的包裝箱和仿制的防偽標識銷售冒牌大閘蟹,該個體銷售部業(yè)主為熊金斌。調(diào)查還發(fā)現(xiàn),熊金斌除在實體店銷售冒牌“陽澄湖”大閘蟹外,還在網(wǎng)上公開銷售冒牌產(chǎn)品。
2015年1月下旬,陽澄湖大閘蟹集團公司及二家被授權(quán)使用“陽澄湖”牌商標的公司,一并將熊金斌訴至南京市鼓樓區(qū)法院,請求法院判令被告立即停止侵權(quán)、公開賠禮道歉、沒收并銷毀被告持有的侵權(quán)產(chǎn)品、賠償三原告經(jīng)濟損失100萬元及支付訴訟合理費用4.34萬元。
在今天上午的公開庭審中,被告熊金斌并不否認對原告的侵權(quán)事實,但辯稱侵權(quán)系事出有因,即前幾年其店鋪曾加盟原告陽澄湖大閘蟹集團公司,并獲得授權(quán)銷售“陽澄湖”牌大閘蟹,后因原告加盟費漲價,雙方未談妥繼續(xù)合作事項,故被告由此疏忽并繼續(xù)使用“陽澄湖”商標,并以原告公司的名義繼續(xù)對外銷售大閘蟹。被告還稱,市場上使用“陽澄湖”牌商標銷售非正宗大閘蟹的商販比比皆是,故認為自己的行為并不構(gòu)成對原告的實質(zhì)侵害,被告同時認為原告主張100萬的天價索賠,缺少事實依據(jù)。
法院在當天的審理中,經(jīng)過組織質(zhì)證、法庭調(diào)查、法庭辯論等程序,最終認定被告熊金斌的行為侵犯了原告的商標權(quán),其冒用原告公司的名義銷售冒牌產(chǎn)品的行為構(gòu)成不正當競爭。最終法院依據(jù)查明的事實,并綜合考量“陽澄湖”牌商標的品牌價值、被告侵權(quán)的時間跨度、經(jīng)營情況等,當庭判決被告立即停止使用“陽澄湖”注冊商標的行為;被告熊金斌于判決生效之日起的30日內(nèi),在省級平面媒體刊登啟事,以消除侵權(quán)行為給原告造成的不良影響;被告熊金斌一次性賠償三原告經(jīng)濟損失含訴訟合理費用100萬元。
版權(quán)聲明:
凡注明來源為"天津都市網(wǎng)"的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計和程序等作品,版權(quán)均屬天津都市網(wǎng)或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。否則以侵權(quán)論,依法追究相關(guān)法律責任。

查看所有評論正有(0)人在評論
網(wǎng)友評論僅供網(wǎng)友表達個人看法,并不表明本網(wǎng)同意其觀點或證實其描述