評(píng)論:奔馳被罰具有范本價(jià)值
繼奧迪、克萊斯勒后,又一家國(guó)外車企因違反我國(guó)《反壟斷法》受到處罰。根據(jù)國(guó)家發(fā)展改革委的要求,江蘇省物價(jià)局近日對(duì)奔馳汽車壟斷案依法作出行政處罰,對(duì)奔馳公司罰款3.5億元,對(duì)部分經(jīng)銷商罰款786.9萬(wàn)元。
長(zhǎng)期以來(lái),公眾對(duì)反壟斷處罰頗有微詞。一方面,與西方國(guó)家相比較而言,我國(guó)在反壟斷處罰力度上過(guò)輕,無(wú)法讓企業(yè)產(chǎn)生痛感,反壟斷法猶如“稻草人”;另一方面,一旦關(guān)涉壟斷性行業(yè),行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)通常較為激烈,對(duì)于壟斷的處罰,往往是“揀軟柿子捏”,并沒(méi)有對(duì)一些巨頭壟斷行業(yè)“下重手”。此次奔馳公司因壟斷被處以3.5億元的巨額罰款,盡管有人認(rèn)為這與奔馳因壟斷所攫取的利潤(rùn)相比,簡(jiǎn)直就是杯水車薪,不過(guò)拋開(kāi)罰款數(shù)字的考量,對(duì)壟斷行為頻頻亮劍,且指向巨頭公司,本身就是一種進(jìn)步。
反壟斷法的制定,其最終目的就在于讓一些事關(guān)民生的商品保持合理價(jià)格區(qū)間,避免因壟斷而出現(xiàn)價(jià)格虛高問(wèn)題。否則,企業(yè)之間就會(huì)形成惡性競(jìng)爭(zhēng),危害行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。正如奔馳公司,由于其車輛產(chǎn)品的獨(dú)特優(yōu)勢(shì),往往會(huì)形成一家獨(dú)大的局面,對(duì)于其他汽車企業(yè)而言,無(wú)疑面臨著不利的營(yíng)銷境遇。
我國(guó)的《反壟斷法》在2008年才開(kāi)始實(shí)施。對(duì)于罰款的標(biāo)準(zhǔn),該法規(guī)定罰款可達(dá)相關(guān)經(jīng)營(yíng)者前一年經(jīng)營(yíng)額的1%至10%。不難看出,本次開(kāi)給奔馳公司的罰單,符合法律規(guī)定,所占經(jīng)營(yíng)額比重并不大,但依然可以起到較好的警示作用,提醒相關(guān)企業(yè)依法經(jīng)營(yíng),不要走向壟斷經(jīng)營(yíng)之路。
從這個(gè)意義上講,奔馳公司被罰的個(gè)案,具有范本價(jià)值,體現(xiàn)出了國(guó)家反壟斷的決心和能力。但與此同時(shí),我們還需要向西方國(guó)家借鑒和學(xué)習(xí),在法律覆蓋范圍以及處罰力度上,實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的突破。唯有如此,才能促進(jìn)市場(chǎng)公平、有序運(yùn)行,讓消費(fèi)者的權(quán)益得到最大程度的保護(hù)。
版權(quán)聲明:
凡注明來(lái)源為"天津都市網(wǎng)"的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)和程序等作品,版權(quán)均屬天津都市網(wǎng)或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。否則以侵權(quán)論,依法追究相關(guān)法律責(zé)任。

查看所有評(píng)論正有(0)人在評(píng)論
網(wǎng)友評(píng)論僅供網(wǎng)友表達(dá)個(gè)人看法,并不表明本網(wǎng)同意其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述