誰(shuí)在導(dǎo)演“1元游”
由于不滿游客消費(fèi)低，云南一女導(dǎo)游大發(fā)雷霆，辱罵游客。“五一”小長(zhǎng)假期間，這起事件在網(wǎng)上引發(fā)熱議，有關(guān)部門(mén)迅速跟進(jìn)。然而，真相隨后浮出水面，游客以1元報(bào)團(tuán)參加雙飛購(gòu)物游，卻不履行合同，抵制進(jìn)店，才引發(fā)導(dǎo)游開(kāi)罵……眼下事件雖已平息，但公眾對(duì)“低價(jià)游”陷阱仍較多抱怨。即使今年新《旅游法》出臺(tái)，也未能杜絕這種現(xiàn)象。問(wèn)題到底出在哪了？
昆明、普洱、西雙版納雙飛6日游，這一引發(fā)上述導(dǎo)游罵人事件的旅游產(chǎn)品的價(jià)格低到讓人難以置信。一位旅游業(yè)內(nèi)人士告訴記者，1元明顯低于成本，違反了新《旅游法》中對(duì)旅行社不得以不合理的低價(jià)組織旅游活動(dòng)，并通過(guò)安排購(gòu)物或者另行付費(fèi)旅游項(xiàng)目獲取回扣等不正當(dāng)利益的規(guī)定。組織這一旅游團(tuán)的旅行社，無(wú)疑要承擔(dān)首要責(zé)任。
旅行社“零團(tuán)費(fèi)”、“超低價(jià)團(tuán)”早已有之，近年線上旅游商的低價(jià)牌打得更甚，比如“1元門(mén)票”、“9元游”等。低價(jià)團(tuán)是怎么來(lái)的？一般來(lái)說(shuō)，旅行社能夠拿出比市場(chǎng)價(jià)格低得多的旅游產(chǎn)品，主要有三種情況。
一是通過(guò)與景區(qū)、交通、酒店簽訂協(xié)議，類(lèi)似于團(tuán)購(gòu)模式，以協(xié)議價(jià)組合成低價(jià)產(chǎn)品；二是尾單產(chǎn)品，往往出現(xiàn)在專(zhuān)列、包機(jī)旅游產(chǎn)品中，旅行社承包了整個(gè)線路，在最后時(shí)刻往往會(huì)以極低價(jià)格推出剩余席位，以挽回?fù)p失。這兩種低價(jià)游都是正常、無(wú)害的。
有害的是第三種情況，被業(yè)內(nèi)稱(chēng)為“賭團(tuán)”。旅行社以超低價(jià)攬客，再將游客“販賣(mài)”給導(dǎo)游，導(dǎo)游不但沒(méi)有帶團(tuán)津貼，反而要支付給旅行社“人頭費(fèi)”，只有通過(guò)賺取購(gòu)物和自費(fèi)項(xiàng)目的回扣來(lái)收回成本。若遇到豪爽購(gòu)物的游客，導(dǎo)游賭團(tuán)算是贏了；若遇到不肯購(gòu)物的游客，賭團(tuán)就有可能輸?shù)簦y免氣急敗壞。
目前，有關(guān)部門(mén)已開(kāi)始集中整治不合理低價(jià)旅游產(chǎn)品。但新《旅游法》對(duì)“不合理的低價(jià)”界定模糊，難以評(píng)定，更缺乏相關(guān)監(jiān)管與仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)認(rèn)定。專(zhuān)家建議，盡快出臺(tái)對(duì)不合理低價(jià)等概念界定的細(xì)則，以規(guī)范旅游合同，讓旅游法規(guī)相關(guān)規(guī)定落地，這才是解決問(wèn)題的根本。
版權(quán)聲明：
凡注明來(lái)源為"天津都市網(wǎng)"的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)和程序等作品，版權(quán)均屬天津都市網(wǎng)或相關(guān)權(quán)利人專(zhuān)屬所有或持有所有。未經(jīng)本網(wǎng)書(shū)面授權(quán)，不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。否則以侵權(quán)論，依法追究相關(guān)法律責(zé)任。
查看所有評(píng)論正有(0)人在評(píng)論
網(wǎng)友評(píng)論僅供網(wǎng)友表達(dá)個(gè)人看法，并不表明本網(wǎng)同意其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述