圖片來源：北京晚報(bào)
昨天上午，李連杰訴宋祖德名譽(yù)侵權(quán)案在朝陽法院開庭審理。令人意外的是，宋祖德竟然親自來到了法庭。對于李連杰的起訴，宋祖德顯得非常激動(dòng)，他說他的博客5年前就關(guān)閉了，李連杰起訴的文章根本不是他寫的。宋祖德還說自己對李連杰一直都很欣賞，從來沒寫過“這些亂七八糟的文章”。
宋祖德意外親自到庭
宋祖德竟然親自出庭了！宋祖德是娛樂圈有名的大嘴，非常擅長“揭私”。張國榮、伊能靜、張柏芝、謝霆鋒、黃家駒、周迅、章子怡等娛樂界明星，幾乎無人能逃過宋祖德這張“毒嘴”，他甚至將目標(biāo)發(fā)展到了體育界，就連劉翔、郎平、姚明也未能幸免。
在記者的印象中，2009年前后，宋祖德在金巧巧名譽(yù)權(quán)和謝晉名譽(yù)權(quán)案中接連敗訴，一度將其推上風(fēng)口浪尖。但近幾年，宋祖德似乎低調(diào)了很多，媒體對他的報(bào)道也越來越少，以至于“宋大嘴”逐漸淡出人們的視野。
此前，宋祖德多次被告卻鮮少出庭。在謝晉名譽(yù)權(quán)案中他口口聲聲說要出庭，最后卻是以“生病住院”為由臨陣脫逃，一直到法院強(qiáng)制執(zhí)行階段才不得不現(xiàn)身。這一次遭李連杰起訴，宋祖德親自在法庭露臉還真是讓人頗感意外，以至于旁聽庭審的同行不得不揣度，這是不是老宋的又一次自我炒作？
對此，老宋否認(rèn)炒作。宋祖德的代理律師稱，老宋本來不想來，是他建議老宋出庭的，于是老宋特意從廣州飛到了北京。
“我對李連杰很欣賞”
開庭前，在接受記者采訪時(shí)，宋祖德一度情緒激動(dòng)：“這篇文章根本不是我寫的，我非常希望公安機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)警察查出來這篇文章是誰寫的，他為什么不報(bào)案呢？要是知道這篇文章是誰寫的，我還要去告他呢！冒我的名寫這個(gè)東西，傷害了李連杰。”
“我從來沒寫過關(guān)于李連杰的這些亂七八糟的內(nèi)容，相反你們?nèi)ニ岩凰?，宋祖德在過去幾年凡是接受采訪，都是表揚(yáng)、贊美李連杰的，因?yàn)槲覍钸B杰是比較欣賞的。其他一些藝人我批評(píng)過很多，但是李連杰從來沒有。所以這個(gè)官司我覺得很奇怪，莫名其妙地把我攪進(jìn)來，告錯(cuò)對象了。”
宋祖德說，他的博客5年前就關(guān)閉了，李連杰起訴的文章不是他寫的。“這個(gè)案子把我攪進(jìn)來，浪費(fèi)我的時(shí)間。我來的目的就是希望法官要求公安機(jī)關(guān)查出來這篇文章是誰寫的，是誰寫的我還要追究他的刑事責(zé)任。”說話時(shí)，宋祖德滿腹委屈。
親自出庭為查清“真兇”
記者詢問宋祖德，為什么會(huì)有人冒他的名？宋祖德說，因?yàn)樵鐜啄晁?jīng)常會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上對一些娛樂事件發(fā)表評(píng)論，這三五年自從他開了微博，便開始寫時(shí)政方面的評(píng)論，包括現(xiàn)在佛學(xué)方面的評(píng)論比較多。
“我作為一個(gè)影視公司的老板，投資拍了十多部電影電視劇，跟明星打交道比較多，偶爾會(huì)做一些評(píng)論。正因?yàn)槲易鲞^一些公正客觀的評(píng)論，均造成較大的影響，然后就有一些不法之徒冒我的名寫一些東西發(fā)到天涯論壇，原告沒有分清黑白就莫名其妙把我告上了法庭。不過沒有關(guān)系，正好借此機(jī)會(huì)查清到底誰是‘兇手’！”
案情回顧
李連杰被罵“賣國賊” 引發(fā)名譽(yù)權(quán)訴訟
昨天上午，原告方是李連杰的代理律師出席的庭審。被告方除宋祖德和他的代理律師外，其余幾家被告網(wǎng)站卻無人到庭，法官缺席審理了此案。
李連杰之所以告宋祖德是因?yàn)?014年8月，他發(fā)現(xiàn)“大旗網(wǎng)”發(fā)布了一篇題為《驚爆：祖德稱李連杰走上不歸路》的文章，文章稱，李連杰加入新加坡國籍、秘密將壹基金辦事處遷到新加坡、在獅城購買一億四千萬的永久性長居住宅等等。李連杰說，經(jīng)查，該文系宋祖德在其博客中發(fā)表的博文，博文原名為《李連杰的賣國賊之路越走越遠(yuǎn)》。“大旗網(wǎng)”將該文轉(zhuǎn)載于其網(wǎng)站中，并對標(biāo)題進(jìn)行了修改。
于是李連杰將宋祖德和“大旗網(wǎng)”的信息服務(wù)提供者和域名持有者北京旗云互動(dòng)廣告有限公司及北京凌云互動(dòng)信息技術(shù)有限公司告上法院，要求三被告在全國公開發(fā)行報(bào)紙的顯著位置向李連杰賠禮道歉；三被告連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金及維權(quán)合理支出共計(jì)110萬元。上午，此案未當(dāng)庭宣判。
版權(quán)聲明：
凡注明來源為"天津都市網(wǎng)"的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)和程序等作品，版權(quán)均屬天津都市網(wǎng)或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)，不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。否則以侵權(quán)論，依法追究相關(guān)法律責(zé)任。
查看所有評(píng)論正有(0)人在評(píng)論
網(wǎng)友評(píng)論僅供網(wǎng)友表達(dá)個(gè)人看法，并不表明本網(wǎng)同意其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述