我不敢亂跑，亂跑它們要收我漫游費。
據(jù)新華社報道，粗略統(tǒng)計，我國移動漫游費一年收取上百億元。近年來，手機用戶與通訊運營商頻頻因高額漫游費用發(fā)生糾紛。“新華視點”記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一方面，從技術(shù)層面來說，已收取20余年的國內(nèi)漫游費目前成本已“幾乎為零”，運營商卻仍在收取；另一方面，盡管運營商多次調(diào)降收費，但在個別國家，中國旅客的漫游通話收費標(biāo)準(zhǔn)仍動輒每分鐘高達三四十元。
成本為零的“漫游費”實屬欺詐
國內(nèi)移動漫游費是幾大通訊運營商內(nèi)部區(qū)域分割，各占“地盤”、各自為政的歷史產(chǎn)物，實際就相當(dāng)于“地盤費”“過路費”。但是，目前三大運營商基本實現(xiàn)了全集團整體核算成本，再無需“留下買路錢”，國內(nèi)漫游費仍照收不誤，顯屬無理。
而事實上，正如專家坦言，“國內(nèi)漫游對各分公司只是數(shù)據(jù)庫提取的問題，幾乎不產(chǎn)生任何技術(shù)上的成本。”“一部手機一年的漫游成本，其實只有1分錢。”即從技術(shù)層面來說，國內(nèi)漫游費成本“幾乎為零”，并不需要比本地通話更多投入。所謂的“漫游費”其實只有漫游但沒有耗費，也就不應(yīng)該在通話費外，再額外收取用戶漫游費。以“漫游費”名義向用戶收取并不存在的漫游費用，不是欺詐是什么？
但長期以來，盡管社會詬病不斷，民怨紛呈，幾大運營商硬是憑借強勢壟斷地位，我行我素，自定游戲規(guī)則，收取月租費、漫游費等各種不合理費用，連同流量清零等，已涉嫌“霸王條款”，而消費者勢單力薄，加之維權(quán)渠道不暢，往往只能徒嘆奈何。因而，對于年均數(shù)百億的天價“漫游費”，既得利益集團當(dāng)然是不收白不收、收了也白收。
筆者以為，成本為零、不敢公開和透明的“漫游費”，實際已構(gòu)成行業(yè)壟斷和價格欺詐違法，社會應(yīng)就此達成共識。如果運營商們違逆民意，繼續(xù)我行我素，硬行收取“漫游費”，不亞于公然“搶錢”，實在目中無法。亟需一場公益訴訟，向強勢壟斷者叫板，而法律也應(yīng)為弱勢消費者撐腰，積極維護社會的公平正義，也捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)。
同時，一些通訊資費標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)有物價部門審批定價，并經(jīng)過社會聽證程序，而不能任由行業(yè)主管部門“自說自話”，以打破部門利益藩籬，更好維護公共利益和消費者權(quán)益。 (符向軍)
取消手機漫游費別讓用戶等太久
“提速降費”方案在國家高層發(fā)話后始得出籠，雖未能令人滿意，畢竟也是放血了。三大運營商在長舒一口氣的同時，他們的內(nèi)心其實還有一塊心病，就是畸高的手機漫游費。
既然涉事者不主動回應(yīng)關(guān)切，或者也像在“提速降費”上拿個方案糊弄百姓，那么在手機漫游費上，不妨把這個主留給大網(wǎng)民幫他們一把。比如，你可以拿出幾套改革方案，讓社會參與討論，待資費結(jié)構(gòu)取得了廣泛共識，再以制度固化下來。這無疑會倒逼運營商將憑借自身壟斷地位綁架消費的固有模式扔進故紙堆里去。
既是改革，就勢必要觸動少部分人的利益，但改革既然能讓大多數(shù)人得利，那就應(yīng)該堅決改革下去，不能讓那些摸石頭過河摸上了癮，就是不過河的假改革者得逞。社會熱點難題總是不解決，總要一等再等，這拖掉的不僅是民心，還會拖垮政府威信。 (晴川)
@海寧錢塘江劍明亮：江對岸是杭州，常有杭州信號“光臨”，一月之間出現(xiàn)4次在家里打電話產(chǎn)生漫游費。@四川重慶邊界用戶：晚上睡覺時接了個電話，因為睡偏了，結(jié)果被扣漫游費。
@青陽Z：深受其累，又不得不用，實屬無奈。
@老徐時評：確實不合理，應(yīng)該取消！
版權(quán)聲明：
凡注明來源為"天津都市網(wǎng)"的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計和程序等作品，版權(quán)均屬天津都市網(wǎng)或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)，不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。否則以侵權(quán)論，依法追究相關(guān)法律責(zé)任。
查看所有評論正有(0)人在評論
網(wǎng)友評論僅供網(wǎng)友表達個人看法，并不表明本網(wǎng)同意其觀點或證實其描述