街談巷議
廣州市交委日前發(fā)布公告,就中心城區(qū)咪表經(jīng)營權有償使用費(俗稱“占用費”)標準評估服務采購項目進行公開招標。該項目將提出去年8月1日停車費調整后“占用費”的具體調整意見。招標文件提出,將在保證兩家經(jīng)營單位正常運營及相對合理穩(wěn)定的利潤下確定“占用費”征繳標準。(據(jù)昨日《羊城晚報》)
廣州去年大幅提升停車費收費標準之后,理應同步調整的咪表“占用費”一直無動作而遭持續(xù)質疑。如今算是亡羊補牢,但仍有讓人疑惑之處。如文件提出“保證兩家經(jīng)營單位正常運營”,與《廣州市停車管理辦法(草案征求意見稿)》提出改變咪表特許經(jīng)營、經(jīng)營權公開招標的正確取向存在明顯的矛盾。這是否意味著真正實施咪表經(jīng)營權公開招標遙遙無期?或者是預判再次公開招標的中標者也非現(xiàn)經(jīng)營者德生和電子泊車兩家公司莫屬?倘若如此,不僅咪表“占用費”標準評估意義已經(jīng)大打折扣,而且停車管理辦法征求意見的誠意也存疑。
在如上疑惑尚無定論之前,退一步設想是以現(xiàn)有的兩家公司為樣本來評估咪表“占用費”標準,那也須有嚴謹?shù)募毠?jié)設置。一方面,基于資產評估、環(huán)境評估等機構錯漏百出甚至弄虛作假的現(xiàn)象屢見不鮮,咪表“占用費”標準評估的準確度也可能被懷疑。尤其是咪表被指“暴利”經(jīng)營,停車費標準成倍上漲的獲利應更豐厚,咪表經(jīng)營數(shù)據(jù)真實與否直接左右“占用費”標準的考量。基于兩家咪表公司曾被發(fā)現(xiàn)存在隨意施劃泊位、多劃少繳、多達70條路段無繳費記錄以及亂收費等諸多問題,咪表經(jīng)營成本和利潤的數(shù)據(jù)如何取得就至關重要。若簡單以咪表公司單方提供的“糊涂賬”為據(jù),則完全可能被之“綁架”,且無法消除公眾的不信任。
另一方面,確定咪表“占用費”標準要考慮咪表公司取得相對合理且穩(wěn)定的利潤,這點不錯。但由于咪表泊位固有占用道路公共資源的特性,且車輛與日俱增、停車位稀缺等注定咪表經(jīng)營足可輕松“坐地收錢”,其利潤率多少才謂之“合理”就是一道嚴肅的考題。上次停車費調整時,咪表公司賬本以“商業(yè)秘密”為由捂住,包括人大代表、政協(xié)委員等在內對咪表實際數(shù)量及其收益持嚴重懷疑的態(tài)度,甚至爆發(fā)激烈爭論。因而,此次咪表公司賬本審核須有多方同時介入,而不宜由評估中標單位獨家主宰,且形成的報告須公示征詢意見,接受社會監(jiān)督。
尚需指出的是,咪表“占用費”標準應隨停車費上漲調整的呼聲不息,而相關部門卻一拖再拖,直至停車費漲價近10個月后才有評估調整的打算,時間上無疑已經(jīng)嚴重滯后。鑒于此,職能部門為何遲遲沒有行動,很有必要向公眾作出充分的解釋。停車費漲價以來咪表成倍增加的收入是讓咪表公司全部據(jù)為己有還是進行追溯,也應有明確的說法。
牛日成
版權聲明:
凡注明來源為"天津都市網(wǎng)"的所有文字、圖片、音視頻、美術設計和程序等作品,版權均屬天津都市網(wǎng)或相關權利人專屬所有或持有所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權,不得進行一切形式的下載、轉載或建立鏡像。否則以侵權論,依法追究相關法律責任。

查看所有評論正有(0)人在評論
網(wǎng)友評論僅供網(wǎng)友表達個人看法,并不表明本網(wǎng)同意其觀點或證實其描述