欠債還錢,天經地義。但我們在生活中往往因為親友借錢,數目不大,就沒有寫下借條,也沒有見證人或留下相關證據。這常常導致借錢者賴賬不還,而借出者討要無門。本案的主審法官就提醒,民間借貸中還是應書寫正式的書面借條,提供資金盡量通過轉賬方式,避免現金出借。如果是大額借款,還應簽訂借款抵押或保證合同。
借錢要打借條可以說是現代社會中經濟往來的常識,可是因為“面子”思想的作祟,家住閬中市柏埡鎮的胡某在借錢給鄰居王某之后卻沒有讓對方打借條。原本想著關系好,王某應該會按時還錢,可真到收債時,王某卻不再承認借了胡某的錢。還好胡某在與王某交流時錄了音,最終得到了法院的支持。
近日,閬中法院判決王某償還胡某的借款1.8萬元。
關系好 鄰居借錢沒打借條
胡某與王某是上下相鄰樓層鄰居,也是朋友,兩家人關系比較好。2014年1月,王某因資金運轉困難向胡某借款1.8萬元。因為此前王某向胡某借過錢,也按時還上了,所以胡某就爽快地答應了。借給王某錢后,王某并沒有向胡某書立借條,礙于情面,胡某也沒有主動要求打借條。
2014年8月,胡某、王某兩家人因飲水問題發生糾紛,兩人關系也日趨惡化。由于關系變得不好了,胡某多次找王某要求寫個借條,但王某一直不向胡某出具借條,也不償還借款。于是胡某找來村干部,對雙方飲水問題和借錢一事進行調解,但因雙方意見不一致,未果。
雖然沒有借條,但胡某用手機將雙方的交談內容進行了錄音。
隨后,胡某便向閬中法院柏埡法庭起訴,要求王某償還借款。
打官司 錄音為證獲法庭支持
庭審中,雙方圍繞是否存在債權債務關系進行了激烈的辯論。針對胡某的訴訟請求,王某辯稱雖然借過胡某的錢但錢已經還了,現在胡某主張還款,應提供借條。
胡某沒有借條,卻當庭提供了一份錄音資料,該錄音資料中王某口頭承諾每年償還6000元,并分3年償還借款共1.8萬元。王某雖然認為錄音資料存有疑點,但還是認可此錄音是他與胡某間的談話。
閬中法院審理認為,王胡二人是同一樓的鄰居關系且借款金額不大,雙方礙于情面沒有打借條,客觀上存在口頭借款的可能性;胡某提供的證據音質清晰且無疑點,也沒有違反法律的強制性規定,加上村委會調解情況等證據的佐證,應當予以采信;王某認為胡某提供的視聽資料存有疑點,但他當庭自認視聽資料是其本人與胡某間的對話言語,且未能提供確實、充分的相反證據予以反駁,故王某應當對其反駁的事實承擔不能舉證的法律后果。法院最終認可了此份錄音證據,判決王某償還胡某的借款。
錄音證據要發揮證明力:
錄音證據沒有侵害他人的合法權益;錄音不得違反法律禁止性規定,如采取暴力、脅迫、非法拘禁、竊聽等;錄音證據要證明沒有被剪輯和偽造;錄音證據不能單獨作為判決依據;錄音證據的證明力較低。
法官
說法
并非所有錄音
都能被認可
審理此案的閬中法院柏埡法庭庭長李大敏指出,雖然胡某提供的錄音證據獲得了法院的支持,但還是要提醒群眾,錄音證據并非都能獲得法院的認可,錄音證據要發揮證明力,還需具備以下幾個方面的條件:
第一,錄音證據沒有侵害他人的合法權益,包括個人隱私等;第二,錄音不得違反法律禁止性規定,如采取暴力、脅迫、非法拘禁、竊聽等;第三,錄音證據要證明沒有被剪輯和偽造;第四,錄音證據不能單獨作為判決依據,必須與其他證據一起形成證據鎖鏈,才可以發揮證明力;第五,錄音證據的證明力較低,如果王某予以否認并提供其他證據予以反駁,錄音證據難以發揮作用。
正是因為錄音證據不能單獨使用,李大敏提醒,民間借貸中還是應書寫正式的書面借條,提供資金盡量通過轉賬方式,避免現金出借。如果是大額借款,還應簽訂借款抵押或保證合同。更不要為了片面追求高額利息回報而借錢,殊不知你盯住別人的高額利益,別人盯住的是你的本金,可能最終導致本金利息都收不回來。
版權聲明:
凡注明來源為"天津都市網"的所有文字、圖片、音視頻、美術設計和程序等作品,版權均屬天津都市網或相關權利人專屬所有或持有所有。未經本網書面授權,不得進行一切形式的下載、轉載或建立鏡像。否則以侵權論,依法追究相關法律責任。

查看所有評論正有(0)人在評論
網友評論僅供網友表達個人看法,并不表明本網同意其觀點或證實其描述