白領(lǐng)小鄭在江蘇昆山購買了一套70多萬元的二手房，按房產(chǎn)中介要求交了3730元的貸款評估費(fèi)，相當(dāng)于房子總價(jià)的5‰，卻根本沒有人上門評估，就是花錢拿個(gè)報(bào)告。
今年以來，樓市交易升溫，很多購房者在申請二手房商業(yè)貸款時(shí)，往往被要求繳納一筆動輒數(shù)千元的評估費(fèi)。這筆錢該由購房者承擔(dān)嗎？
所謂房產(chǎn)評估費(fèi)，是指銀行在審核貸款時(shí)，對購房者抵押的房屋價(jià)值進(jìn)行評估，以控制貸款風(fēng)險(xiǎn)，一般由第三方機(jī)構(gòu)來執(zhí)行。
據(jù)了解，在上海、北京、濟(jì)南、南京、南寧等多個(gè)城市，向購房者收取房產(chǎn)評估費(fèi)是普遍現(xiàn)象。多數(shù)銀行將房產(chǎn)評估作為貸款的前置條件，并要求貸款申請人承擔(dān)評估費(fèi)，由評估公司收取，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為房價(jià)的1‰－5‰不等。
根據(jù)住建部房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范，注冊房地產(chǎn)估價(jià)師必須到估價(jià)對象現(xiàn)場，實(shí)地查勘估價(jià)對象狀況，還要現(xiàn)場拍照記錄。但很多購房者反映，所謂評估只是花錢買報(bào)告的“走過場”。
2006年，原建設(shè)部、央行、銀監(jiān)會下發(fā)《關(guān)于規(guī)范與銀行信貸業(yè)務(wù)相關(guān)的房地產(chǎn)抵押估價(jià)管理有關(guān)問題的通知》，規(guī)定“房地產(chǎn)抵押估價(jià)原則上由商業(yè)銀行委托，但商業(yè)銀行與借款人另有約定的，從其約定。估價(jià)費(fèi)用由委托人承擔(dān)。”
法律界人士認(rèn)為，評估是銀行內(nèi)部風(fēng)控的手段，依據(jù)誰委托誰付費(fèi)原則，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)二手房評估費(fèi)用，但部分銀行及中介要求購房者承擔(dān)，有濫用強(qiáng)勢地位追求不當(dāng)利益之嫌。
曾在房產(chǎn)公司任職的上海星瀚律師事務(wù)所主任衛(wèi)新說：“通知中提到的‘另有約定’，是銀行在少數(shù)情況下與借貸人協(xié)商約定的特殊情況。部分銀行忽略原則條款，將約定條款變成市場慣例，利用購房者對業(yè)務(wù)流程不熟悉、信息不對稱，轉(zhuǎn)嫁收費(fèi)，侵害了消費(fèi)者權(quán)益。”
2013年6月，北京、天津等17個(gè)城市的消費(fèi)者組織提出，對二手房等抵押物的評估是商業(yè)銀行應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)與義務(wù)，不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。
在一個(gè)交易活躍的二手房市場，通過歷史交易數(shù)據(jù)和行業(yè)研判，完全可以便捷地了解市場的真實(shí)狀況。對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院兼職教授趙慶民說：“二手房評估相對簡單、程序化，過高的收費(fèi)、豐厚的利潤為各方留出牟利空間，建議物價(jià)部門對這筆費(fèi)用設(shè)立上下限進(jìn)行規(guī)范。”
“斬?cái)喾慨a(chǎn)評估灰色利益鏈，僅憑一紙通知或者地方消協(xié)的維權(quán)吶喊，難易奏效。”中德證券銀行業(yè)分析師佘閔華表示，希望相關(guān)部門進(jìn)一步規(guī)范收費(fèi)，對當(dāng)前市場存在的轉(zhuǎn)嫁行為、利益分成等嚴(yán)肅處理，嚴(yán)厲追責(zé)。（據(jù)新華社）
版權(quán)聲明：
凡注明來源為"天津都市網(wǎng)"的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)和程序等作品，版權(quán)均屬天津都市網(wǎng)或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)，不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。否則以侵權(quán)論，依法追究相關(guān)法律責(zé)任。
查看所有評論正有(0)人在評論
網(wǎng)友評論僅供網(wǎng)友表達(dá)個(gè)人看法，并不表明本網(wǎng)同意其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述