今年74歲的蔣某是安徽宿州人，與老伴帶著一個孫子、孫女，在北京流浪靠撿拾廢品為生。上午他拎著一個破爛的蛇皮袋走進一中院的法庭，來打一樁因自建房被拆，討要賠償?shù)亩徆偎尽Ｒ粚徶校驗闊o法證明房子存在而敗訴。
打官司討要房子和破爛
他訴稱，自己在石景山區(qū)衙門口村東砂石廠有自建平房兩間，房內(nèi)有財產(chǎn)若干。去年11月1日至15日，被告馬某私自拿走他房內(nèi)的財物，并拆掉房屋。他要求馬某賠償房屋及房內(nèi)錢物等財產(chǎn)損失。
對于丟失的財物，蔣某在起訴書中羅列得很詳細：紅磚25000塊、方木24根、鐵皮瓦24片、床板4塊、被子4床、衣服共50件、電冰箱、洗衣機各一件、自行車兩輛、腳踏三輪車一輛、小孩玩具汽車3個、廢銅、鐵、鋁、塑料、膠皮等廢品若干、現(xiàn)金八千，總價值32560元。
“別人的房子都有，就我家的沒了。”蔣某稱，兩間房里沒水沒電，就是自己撿來的各種破爛。“我回來一看，啥也沒了。”
“我沒有工作，就靠收破爛，連撿帶賣。”蔣某在開庭前告訴記者，兒子精神失常，兒媳不在了，所以兩個孩子跟著他生活。
不能證明有房子 一審敗訴
一審在石景山法院開庭審理，一審中，被告馬某稱自己不認識蔣某，自己與某投資管理公司簽訂了承包合同，承包了衙門口砂石廠的土地，合同中并沒有提到院子里有東西。如果原告要訴也該訴公司。
而蔣某沒有提交任何證據(jù)，來證明兩間房屋及屋內(nèi)財產(chǎn)的存在。
于是，今年7月2日，法院作出一審判決，認為原告蔣某未提交任何證據(jù)證明其訴稱的房屋和財物的存在，訴訟請求缺乏事實基礎(chǔ)及法律依據(jù)，駁回了蔣某的訴訟請求。
面對這樣的判決，蔣某心中不服。他將案子上訴至一中院。
二審請來建房老鄉(xiāng)作證
今天上午，蔣某提著一個破爛的蛇皮袋走進法庭，他個頭矮小，佝僂著背，回答法官詢問時卻聲音洪亮，邏輯清晰。馬某沒有到庭應(yīng)訴，法院進行缺席審判。
蔣某稱，初到北京時，他在衙門口租了一間平房，“就是石棉瓦搭的棚子，每個月初交50元，一年也就600元。”之后，蔣某以2000元將屋子從房東手上買回來。蔣某發(fā)現(xiàn)房子附近有一片荒草地，就打算自己再蓋兩間磚瓦房。2009年3月，蔣某動手開始建房屋，“是我自己蓋的，花了大概2000多元吧，我自己買了磚，還撿了一些，”蔣某稱。
2014年10月，蔣某的老伴生重病，急需治療。“我們在北京看不起病，所以回老家了。”蔣某稱如果回家看病，可以報銷90%。回家一個月余后，蔣某返回北京，發(fā)現(xiàn)自己的兩間房屋被夷為平地，“屋子里外的財物全沒了，”蔣某稱。
“空地上建有房屋，你有什么證據(jù)嗎？”法官詢問。蔣某回答：“那沒有，我隨便蓋兩間小平房有啥房產(chǎn)證啊！我就憑良心說的！”蔣某稱，他有證人可以證明這個房子存在過。“我老鄉(xiāng)幫我蓋的，他能證明，他幫我蓋了6天我給了他600元。”隨后，蔣某的老鄉(xiāng)倪某作為證人出庭作證，他證實自己曾在2009年幫蔣某蓋了兩間磚瓦房，“兩間房子加起來南北4米，東西6米。”
法官接著問：“你知道具體是誰拆的嗎？”“我不知道誰拆的，但他是承包人。”蔣某說，自己在2009年蓋房時，這塊地沒人承包，馬某是在2014年開始承包的。“這地是國家的地，又不是他的。”“知道這房子是違建嗎？”“不知道，很多人在那建，不是我一個。”蔣某認為房屋就算違建，馬某也沒權(quán)拆。
法庭將擇日宣判。
嚴琪 文并攝 J195
版權(quán)聲明：
凡注明來源為"天津都市網(wǎng)"的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計和程序等作品，版權(quán)均屬天津都市網(wǎng)或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)，不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。否則以侵權(quán)論，依法追究相關(guān)法律責任。
查看所有評論正有(0)人在評論
網(wǎng)友評論僅供網(wǎng)友表達個人看法，并不表明本網(wǎng)同意其觀點或證實其描述