亚洲福利视频网站_亚洲美女av黄_91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色_日韩一区二区电影在线

魚龍混雜的網貸行業讓投資者在選擇平臺時摸不著頭腦，一些第三方機構開始“背負”起對網貸平臺給予評級的工作。然而，不少評級機構也因此惹了一身麻煩。早前大公國際評級曾發布266個網貸平臺黑名單和676個預警觀察名單引起軒然大波，名單中的各種硬傷更是備受質疑。P2P平臺短融網日前也因融360先后給予C級和C-級評級起訴該公司。由于監管細則還未出爐，網貸評級的存在自然很有必要，但是也有分析人士認為，現有的網貸評級機構尚未有法律法規約束，如何做到獨立公正有待商榷，業界呼吁由權威網貸行業協會牽頭制定行業自律規范來規范評級行為。

評級機構與P2P頻生摩擦

在P2P爆發期內，各具特色的網貸評級機構如雨后春筍般涌現。據悉，目前網貸評級機構主要分為三類機構。一類是諸如大公國際、惠譽等專業評級機構；一類是網貸之家、網貸天眼、融360之類的垂直門戶；第三類是社科院、高校之類以及互聯網協會的學術機構。

雖然網貸評級的出現為投資人指明了投資方向，不過一些負面評級模式令不少平臺“很不服氣”。短融網日前發布了關于起訴融360不正當競爭和名譽侵權的公告，據悉，融360在2015年2月9日及5月19日發布了兩期網貸評級報告，先后將短融網評為C級和C-級。根據融360評級報告，C-級含義解釋為“平臺綜合實力弱；僅少數平臺獲得過風險投資；管理團隊結構有較大改進空間，經驗相對不足；平臺規模較小，抗風險能力差，并稱C-級平臺整體實力最弱，風險較高，投資需特別謹慎”。

短融網CEO王坤認為，融360的評級報告對短融網進行了極為負面的定義，并在網絡上進行廣泛傳播，給短融網的品牌形象和用戶的投資選擇都帶來了不良影響，并嚴重誤導了短融網投資人的投資決策，嚴重損害了短融網的聲譽。除了短融網外，另一家被評級的網貸平臺樂錢此前也發布公告，因搞錯平臺名字炮轟融360《網貸評級報告》“不嚴謹”、“不具備獨立性和公正性”。

與融360一樣備受平臺機構質疑的評級機構還有大公國際。今年1月，大公國際曾發布對互聯網金融平臺的首份評級報告。在這份報告中，大公國際公布266個互聯網金融網貸平臺“黑名單”和676個“預警名單”，其中包括陸金所等較為知名的P2P平臺也在榜單中，這立即在P2P行業引起軒然大波，值得一提的是，融360在2月初也發布了一份網貸評級報告，針對100家網貸平臺進行了從A到C-等6個級別的分類，但陸金所在此次評級中獲得A級。在一個月內，兩個評級機構給予相同企業截然不同的評級引發了業界對于評級機構的質疑。

以背景論評級以偏概全

由于不同評級的指標不一樣，所以結果也會有所差異。大公國際的評級報告更側重對債務人償債能力的考察；融360的網貸評級則側重于股東背景實力。

北京商報記者查看融360的評級報告發現，其報告的評級標準是背景實力占比最大，比重為30%；平臺風險其次，占25%；運營能力占據20%；信息披露占據15%；用戶體驗占據10%。

短融網則認為，這種評判標準容易以偏概全。短融網雖然成立時間不長，但迅速獲得了A輪和A+輪融資。作為一個在線金融搜索平臺，融360并不屬于評級服務中介機構，也不具備合法評級業務資質，也未與短融網達成過收取短融網企業經營數據信息的任何協議或安排，甚至未與短融網進行過任何接觸。

對此，北京大成律師事務所律師肖颯表示，一個平臺安全與否和股東背景可能有一定關系，但占比達到30%以上確實有點多，一個上市公司背景的平臺并不一定比一般的民營平臺安全系數高。

“P2P行業評級的標準還存在很大出入，考量的指標涉及到數據、信息披露透明度、業務風險角度等，考察維度和數據接入都標準不一，而且各個平臺的模式差異也較大，評級標準并不適合所有平臺，需要因平臺而異。”一位P2P行業人士指出。不過雖然網貸評級機構標準不盡相同，但并不意味著P2P平臺就不存在安全問題，反而被“扣上”負面評級的P2P平臺也不一定會出事。

“國內各個P2P平臺的背景與經營業務都各不相同，希望網貸評級所使用的指標在量化和權重上，能體現出階段性與差異性，這樣得出的評級結果會更加客觀。另外，在數據的收集與平臺的溝通上可以更加深入和密切，以確保評級體系指標的全面覆蓋與指標針對的準確性。”王坤認為。

政府牽頭網貸評級應出現

目前P2P行業魚龍混雜，投資者很難自行全面評估平臺情況，亟須第三方機構進行監管評判。不過，一位評級行業分析師向北京商報記者表示，國內評級機構已經誕生了20多年，可能還是因為評級行業沒有統一的法律法規約束，這一市場一直處于比較混沌的狀態，所以國內評級機構的可信度較低、公信力較差。

據悉，現行信用評級機構的基本執業準則包括央行發布的《信貸市場和銀行間債權市場信用評級規范》、《信用評級管理指導意見》，證監會發布的《資信評級機構出具證券公司債券信用評級報告準則》、《證券市場資信評級業務暫行管理辦法》等，對于互聯網網貸業務的評級機構沒有相關法律法規規范。

“由于目前網絡評級還沒有形成規范，第三方門戶要在運營和競爭中求得生存，必然需要資金的支撐，然而，這些支撐卻大多數來自于P2P平臺的資助或是廣告費用，因此，這種相關關系下誕生的網貸評級結果將存在一定傾斜，很難做到完全的客觀性和真實性。”一位P2P業內人士表示。中國政法大學金融法研究中心副主任李愛君表示，“評級機構和評估機構不能有商業關系，這種評級沒有效力，這是最重要的常識”。

對于網貸平臺未來發展的方向，肖颯指出，“做好評級需要相應的制度予以規范，當務之急是國家應當制定相關法律、法規。在立法程序難以迅速啟動的情形下，網貸行業協會應當牽頭指定行業自律規范來規范評級行為”。她認為，這樣的評級工作更適合讓官方機構或辦官方協會，或者比如說央行下屬的互聯網金融協會，或者各級的網貸協會、互聯網金融協會，相對更公允一些。而商業機構來做的話，大家都會有揣測。中央財經大學金融法研究所所長黃震在接受北京商報記者采訪時表示，這個市場確實不太規范，希望政府能牽頭成立一個真正有權威性的機構來對互聯網金融做監督工作，也希望企業能積極合作。