法官解釋稱居間人未促成合同成立不得索要報酬 但可索要必要費用
當下房屋中介公司掌握了大量的房產(chǎn)信息,許多購房者出于對中介公司專業(yè)性的信任,往往選擇中介進行房產(chǎn)交易,但許多購房者在房產(chǎn)未實際成交的情況下,大都選擇不付或者少付居間費用,由此引發(fā)的居間費糾紛也不斷增多。
案件焦點 是否承諾簽合同當日交費
在一起居間費糾紛中,原告中介公司訴稱,2014年12月15日,賣房人高先生、買房人劉先生與公司簽訂了《房屋買賣居間合同》。同日,高先生與劉先生簽訂《北京市存量房屋買賣合同》,約定雙方房屋買賣權利義務關系。中介公司稱,劉先生承諾于簽訂居間合同當日支付居間費9萬元,但是至今沒有支付,故訴至法院,要求劉先生支付居間服務費9萬元。
法庭上,劉先生辯稱雙方約定過戶完畢再支付中介費,現(xiàn)在他未能買成房屋,因此不應支付費用。
案件審理 原告未促成房屋實際成交
后經(jīng)海淀法院審理查明,居間服務的具體內(nèi)容及完成標準為:1、提供房屋買賣信息;2、提供與買賣房屋相關的交易流程、交易風險、市場行情咨詢;3、協(xié)助甲、乙雙方對房屋進行實地查驗;4、協(xié)助并促成甲、乙雙方簽訂房屋買賣合同。甲、乙雙方確認已提供上述1、2、3項服務;甲、乙雙方簽訂房屋買賣合同,丙方即完成上述第4項服務。
但簽訂合同時,中介未對購房人的購房資質(zhì)進行審查,后因劉先生實際已有兩套住房,該房屋買賣未實際成交。劉先生稱上述合同簽訂后,與中介達成口頭協(xié)議,約定過戶當日再支付中介費,可原告予以否認,劉先生也未能提交相關證據(jù)。
海淀法院經(jīng)審理后認為,三方簽訂的《房屋買賣居間合同》具有法律效力。然而合同目的是購買房屋,原告雖提供了居間服務,但并未促成該項交易的實際成交,因此劉先生并未實現(xiàn)合同目的。且原告未對購房人資質(zhì)進行審查,未充分履行其居間職責,從公平角度考慮,原告的居間服務費金額理應予以酌情減少。
但劉先生稱雙方約定過戶當日再支付中介費,未能提交相關證據(jù),法院不予認定。最后,法院判令劉先生支付中介費1萬元。
法官釋法
《合同法》規(guī)定公平原則
法官表示,根據(jù)《合同法》規(guī)定,居間人未促成合同成立的,不得要求支付報酬,但可以要求委托人支付從事居間活動支出的必要費用。
因此,從《合同法》規(guī)定的公平原則考慮,雖然買房人與中介公司有了相關約定,但是在房屋未實際成交的情況下,考慮到中介公司履約情況、買房人簽約目的以及合同未成交的原因等因素,法院對中介費予以酌情減少。

版權聲明:
凡注明來源為"天津都市網(wǎng)"的所有文字、圖片、音視頻、美術設計和程序等作品,版權均屬天津都市網(wǎng)或相關權利人專屬所有或持有所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權,不得進行一切形式的下載、轉載或建立鏡像。否則以侵權論,依法追究相關法律責任。

查看所有評論正有(0)人在評論
網(wǎng)友評論僅供網(wǎng)友表達個人看法,并不表明本網(wǎng)同意其觀點或證實其描述