四小孩臥室捉迷藏 一人出意外，責任誰擔？
其中一小孩跌下樓死亡，法院判決死者父母、戶主、臨時監護人各擔責30%，其余3小孩共擔責10%
在江北一小區，4個10歲左右的孩子在家中主臥室玩捉迷藏，沒想到其中一人不慎從飄窗墜樓身亡。原本是朋友的4家人，因此事的賠償問題，對簿公堂。
昨天，江北法院未成年人綜合審判庭通 報了這起糾紛的判決結果：51萬余元的損失，由死者父母、戶主、臨時監護人，以及除死者外的三個孩子分別承擔賠償責任。
事發時家中無家長
小月、小浩、小蕊、小琳四人是玩得很好的小伙伴，他們的父母也是相熟的朋友。
今年1月，四個孩子的父母相約在小蕊家聚會。小月、小浩和其父母先到，小蕊的父母要上班不在家，便托小浩母親幫忙照管，幾個孩子的父母便到樓下的茶樓娛樂。小浩的母親帶著三個孩子吃了午飯，便將三個孩子送到了小蕊家中玩耍，下午，小伙伴小琳和父母也趕到了這里。
想來幾個孩子也不小了，在家玩耍應該不會出什么問題，小浩的媽媽安頓好幾個孩子后，便來到了茶樓，和其余幾位家長娛樂。
玩伴多了，耍事也就多了，4個孩子在小蕊家里玩起了捉迷藏。不過，在游戲過程中，小月爬上了主臥室的飄窗，不慎跌落下樓，當場死亡。
拆去防護欄系直接原因
事發之后，小月的家長將其余3個孩子和家長，包括物管公司訴至江北法院，要求賠償死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等共計56萬余元。
本案經江北法院未成年人綜合審判庭審理認為，小蕊是無民事行為能力人，其父母將房門密碼鎖密碼告知孩子，邀請其他3個孩子到家中玩耍應視為家長的邀請。小蕊的父母將臥室的防護欄拆除，卻未盡到安全防范義務，該隱患是導致小月墜落致死的直接原因，應當承擔民事責任。
法院還認為，小月墜亡，其父母未盡到安全教育和監護職責，所以父母也應當承擔民事責任；此外，小浩的母親受托照顧孩子，負有臨時的監護責任，所以應當承擔民事責任。
家長要擔主要責任
在本案中，物管公司是否應當承擔責任？江北法院認為，物管公司服務的區域是公共區域，對業主專有部分房屋的使用不具有監督和管理職責。只有當業主的專有部分出現或者可能危害公共安全、公共利益及他人合法權益的情形時才有權干涉，并且這種干涉僅是向相關部門反映。
小月發生事故的區域屬于業主的私人區域，不屬于物管公司服務范圍，所以物管公司不承擔責任。但物管公司自愿補償死者父母1.5萬元，江北法院予以確認。
最終，江北法院確定損失共計為51萬余元，并判決死者父母、戶主、臨時監護人各承擔30%責任。小蕊、小浩承擔3%，小琳承擔4%責任。
-法官說法
三小孩分擔損失，由其監護人承擔
昨天，江北法院未成年人綜合審判庭庭長黃詩戰介紹，本案中，小月的死亡系與小蕊、小浩、小琳共同游戲中發生的，根據公平原則，對小月的死亡所造成的損失應當由游戲參與者進行分擔。不過，小蕊、小浩、小琳均系無民事行為能力人，所以三人應當分擔的損失分別由其監護人承擔。(文中人物均系化名)
本報記者 陳翔
版權聲明：
凡注明來源為"天津都市網"的所有文字、圖片、音視頻、美術設計和程序等作品，版權均屬天津都市網或相關權利人專屬所有或持有所有。未經本網書面授權，不得進行一切形式的下載、轉載或建立鏡像。否則以侵權論，依法追究相關法律責任。
查看所有評論正有(0)人在評論
網友評論僅供網友表達個人看法，并不表明本網同意其觀點或證實其描述